其實差很多

我們先來講一下外文跟翻譯的不同。

一般人常會有一種錯覺：因為某某人英文很好，所以他就會是個好的翻譯。這個觀念並不正確，原因出在我們學習語言的方式跟過程，讓我們把翻譯跟學習語文劃上等號。

記得國中一年級開始上英文課的時候(抱歉，這是我的時代啦)，大家應該都聽過「This is a book」這句名言吧。老師通常會這樣解釋這句名言：This 呢，是「這裡」、「這個」的意思；is 呢，是一個 be動詞 (有些老師講到這裡就會順便講一下be動詞的意思)；a 是一個冠詞 (同時也可能會解釋定冠詞跟不定冠詞的意思，順便還要說明一下中文跟英文的差別)，而book是名詞，意思則是「書」。所以這句名言的意思就是：「這是一本書」，而當時還是小朋友的我就會鼓鼓掌，心中則有一種「我終於懂英文了」的感動和喜悅。

不過，大家有沒有發現：老師採用的是「字對字」的解釋方式。也就是說：一個英文字都會有一個相對應的中文意義，而理解一句英文的意思，只要懂每個字的中文意義，再組合起來就好了。

因為我們是這樣學英文的，所以很自然的會覺得：如果一個人英文很好，那翻譯就一定會很好，於是我們的英文考試就會出現「中翻英」跟「英翻中」這種考題，似乎英文好的人，翻譯就會很讚；反之如果可以翻譯的很好的人，那麼英文一定也會很好。

不過，對一個從小在美國長大，只會用英文，中文程度只到略能溝通，連寫都不太能寫的僑胞同學，當他回答中翻英跟英翻中的考題時，各位覺得分數會很好看嗎...

所以，英文好不等於一定會翻譯，而翻譯好的人也不一定代表英文很讚喔(我想我比較像是後者)。會把兩者畫上等號，是因為我們用母語作為橋樑來學習英文，所以很自然的會以為兩者相同，但其實差很多呢。

回到我的本行來談談。法律事務如有涉及外文，翻譯通常是必要的，同文館創立的目的之一，就是為了翻譯條約，而這也是法律文件的一種。很多事情可以講過就算數，但涉及法律時，通常都需要翻譯，才能確保當事人的權益。但一樣的，英文好或是在外國留學過，也不代表就會把法律文件翻譯的很好。

舉個例子做本文的結尾：including wihout limit 是在合約中常會出現的用語，大部分的人也都會依照我們學習英文的慣用模式，翻成「包括但不限於」。這樣符合字對字的翻譯思維，所以我們可以給一百分。

但是，其實這也可以翻成「例如」吧。前者的翻譯忠於原文，我們不能說有錯，但中文其實沒有這個說法，結果就變成強迫華人用母語來嘗試理解跟適應英文。後者翻成「例如」比較容易理解，但不符合字對字的翻譯思惟，所以大部分的人都會選用前者作為譯文，以免被質疑「英文不好」。於是當事人就會拿到一份看不太懂可是又不太敢問的中文譯本合約...

翻譯跟英文其實差很多呢，不然怎麼會有翻譯研究所，對吧。