新冠肺炎跟我的合約有關係嗎？(1) －談談不可抗力和情事變更條款－

2020庚子年剛開始，全人類就碰上了始料未及的挑戰－新冠肺炎。這次疫情影響人類社會活動之廣，大概只有戰爭才能比擬；但身在台灣的我們還能有限度的出行工作，可能也算是不幸中的大幸了。

不過，如果此時您的契約相對人突然跟你說：因為新冠肺炎的影響，導致他們不能付錢或交貨了，我們該怎麼辦呢？

在疫情尚未看到消退曙光的現在，或許大家也得思考一下，看看應該如何因應這個問題才是。不才的筆者嘗試整理了相關資料跟大家分享，我們就直接進入主題吧！

首先，請先問自己這2個問題：

[Q1] 新冠肺炎這件事情，跟我的契約有關係嗎？

筆者的建議是：
如果您左思右想、東串西串，發現您的合約有可能會因為新冠肺炎而產生「履行障礙」的話，新冠肺炎跟您的契約就很可能有關係了。

[Q2] 我的契約裡面，有特別寫到「新冠肺炎」這件事情嗎？

筆者的看法是：
如果是最近才拿到的合約，裡面可能已經有新冠肺炎條款了；如果沒有的話，我們就得注意「不可抗力」這個條款。

對於疫病在契約中的「地位」，筆者用最擅長的「簡單但不精確」說法，簡單寫個公式來表示一下：

疫病≒契約中的不可抗力或情事變更。

契約的履行，通常是建構在「當事人已經思考過，並且願意依照約定內容來履行」的前提上。也就是說，當事人不能控制的範圍，通常也不會被認為是必須要履行的契約義務。

可是，假如這種不能控制的範圍，已經直接影響到契約的履行時，也必須要有規範可以遵循(區分責任)，此時多半會將這種情形歸類為「不可抗力」。

至於上面的公式為什麼只是「大概等於」呢？原因有以下2個：

1.    契約的「標的物」或「給付」假如跟疫病有直接關係，像是「疫苗研發契約」或用來減少傳染的「消毒劑採購契約」，那疫病本身可能就是契約的履行與否的判斷標準，當然就不能引用「不可抗力」的概念來免除或降低責任。

2.    不可抗力條款通常是一個「充滿抽象文字」的條款，疫病有時候會被排除在外。反之，這個條款裡面提到的「不可抗力事由」，通常也不會只有疫病這件事情而已，因此只能用大概等於來形容，不能直接劃成等號。

因此總結一下，假如您的契約不是上述1.的情況，那麼「疫病」就是半路殺出的程咬金，而且很有可能會影響到契約的履行，這時候就要看一下你的契約裡面有沒有「不可抗力」或是「情事變更」這些約定了。

在以下的文章裡面(這個系列一共有5篇)，筆者將會嘗試拋磚引玉，跟大家一起來看看「不可抗力」的定義、在民事法體系上的地位、「不可抗力」跟「情事變更原則」的千絲萬縷、以及能否在契約中約定免除等問題。

[待續]