如果用「不可抗力」當關鍵字，民法裡面可以查詢到15個條文，分別是第231、457、458、508、525、526、606、634、645、654、837、850-4、891、920以及第921條這15個條文，另外還有兩個搭便車的第607以及第657條，所以一共有17個條文講到不可抗力。
但是，這17條文裡面，沒有任何一個條文有講出「不可抗力是甚麼」…
筆者自己認為，這個現象也是一個法律潛規則，那就是：
很多法律裡面用到的文字，立法者都會自動預設「讀者你就是會懂」
因此，筆者有時候覺得，法律工作者有時也是要兼「翻譯」的(雖然寫的都是中文)。
回到主題。
條文有寫到、卻沒有告訴你甚麼是「不可抗力」，那你怎麼知道「疫病」算不算不可抗力呢？
這時就得找看看實務見解了。
透過司法院網站查詢的結果，筆者認為以下的實務見解應該是目前「不可抗力定義」的集大成通說：
**法務部法律字第
10603511560 號函(106.09.14)**
所謂「不可抗力」，依司法實務之見解，係指人力所不能抗拒之事由，即任何人縱加以最嚴密之注意，亦不能避免者而言，亦即該事變之發生，由於外界之力量，而非人力所能抵抗者，舉凡天災、地變等非人力所能抗拒之因素均屬之(最高法院 95 年度台上字第
1087 號、86
年度台上字第 442號判決、最高行政法院
101年度裁字第762號裁定參照)。
從上面的說明，我們可以得出不可抗力的定義和要件如下：
A. 不可抗力定義＝人力不能抗拒的事由＝任何人用最嚴密的注意標準，也不能避免的事由
B. 不可抗力要件＝(1)不是自己導致的事由＋(2)以事發當時、用最嚴密的注意標準判斷後，也會發現無法避免。
假如我們從善如流，用上面的定義和要件來觀察，那麼新冠肺炎或是疫病這件事情：
A. 屬於人力不可抗拒的事由；
B. 不是契約當事人(就是你我)導致的事由(當然，如果你是病毒的創造者，自然就另當別論了)；
C. 窮盡現在一切注意標準，你也無法預期會有這種病毒出現，自然也不知道如何避免。(有爭議)
於是，新冠肺炎或是疫病，依照上述的實務見解，應該就可以認定是「不可抗力」。
上述實務見解雖然指出了一條路，可以用來判斷某一個具體事件是否屬於「不可抗力」，但用筆者吹毛求疵的個性來觀察，這個定義還是有2個不妥之處：
1. 什麼是「最嚴密的注意」，跟「善良管理人的注意程度」一樣嗎？
2. 如果「最嚴密的注意」不等於「善良管理人的注意程度」，為何不可抗力的判斷標準，要比善良管理人的注意程度更高呢？
舉例來說，一家公開上市、也有參與武漢P4實驗室計畫的國際性醫療企業，可以主張不可抗力嗎？這時候又該如何解釋「最嚴密的注意」究竟是甚麼呢？
關於這個問題，筆者還沒有足夠的智慧來解答，只能說目前關於「不可抗力」這件事情，實務上應該都會採用上述法務部函釋的定義來判斷，而新冠肺炎的疫情，在大部分的情況下，應該都會被認定是「不可抗力」。
下篇文章中，我們再來看看「不可抗力」在民法體系的地位是甚麼，然後再跟這裡提到的定義相互結合，就可以更清楚的了解一份契約裡面，不可抗力的效果是甚麼。
[待續]
沒有留言:
張貼留言